Становится понятнее, что Путин и Лукашенко в Сочи будут обсуждать — rtk-kabinet.ru

Политический кризис в Белоруссии сделает Батьку сговорчивее?

Дмитрий Родионов

316

На фото: президент Белоруссии Александр Лукашенко и президент России Владимир Путин (слева направо) (Фото:
Михаил Климентьев/ТАСС)

Материал комментируют:

Павел Фельдман

Станислав Бышок

14 сентября в Сочи пройдет встреча президентов России и Белоруссии Владимира Путина и Александра Лукашенко. Сообщается, что лидеры двух стран намерены обсудить вопросы дальнейшего развития российско-белорусских отношений.

На этом фоне США анонсировали новые санкции против Белоруссии и призвали Москву не оказывать поддержку белорусскому президенту.

«Большинство белорусов считают Россию страной, наиболее близкой их сердцу, и мы уважаем эти чувства и суверенный выбор. Но мы не понимаем, как Москва может поддерживать подобный режим и подобное насилие против мирных граждан», — заявил первый замгоссекретаря США Стивен Биган.

«Если Кремль продолжит идти по этому пути, он рискует обратить белорусский народ, который ни в чём не обижен на Россию, против Москвы», — добавил он.

США, по его словам, считают, что народ Белоруссии «явно отверг» Лукашенко на выборах.

— Не стоит ждать от переговоров на высшем уровне больших политических сенсаций, — считает заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Павел Фельдман.

Читайте также

Лукашенко может легко разорить порт в литовской Клайпеде
Вильнюс «уговаривает» Батьку отвернуться от Путина и сохранить прибалтийский тразит

— Любые громкие заявления могут спровоцировать резкое усиление или радикализацию протестного движения в Беларуси. Главным «информационным блюдом» является сам факт личной встречи двух президентов. С учетом того, что этой встрече предшествовали тесные межправительственные консультации, скорее всего, будет объявлено о предоставлении Минску конкретных экономических преференций.

Москва может пойти на снижение газовых и нефтяных тарифов, а Лукашенко со своей стороны подтвердит незыблемый статус российских военных объектов, размещенных на территории его страны, и пообещает некое «углубление интеграции». Не исключено, что будет объявлено о подписании крупных контрактов на поставку белорусской техники для ряда отечественных компаний.

«СП»: — Насколько, по-вашему, позиция Лукашенко по вопросам сотрудничества с Россией изменилась на фоне событий в Белоруссии?

— Было бы ошибкой воспринимать Лукашенко в качестве пророссийского политика. Его главная цель предельно прагматична — сохранить власть. Если до выборов он искал себе опору в лице прозападного и даже националистически настроенного электората, то теперь легитимность президента Беларуси черпается преимущественно из Москвы. Он прекрасно осознает, что его политическое будущее напрямую зависит от личной позиции Путина. После известных событий августа-сентября 2020 г. продолжение «многовекторной» внешней политики Минска стало невозможным. Дорога на Запад для Лукашенко навсегда закрыта. Этим и объясняется резкая смена его риторики.

«СП»: — В начале месяца Лукашенко объявил о решении наболевших вопросов в отношениях с Россией. При этом, по его словам, окончательно все прояснится во время его визита в российскую столицу. Можно ли говорить об окончательном решении этих вопросов, или же все снова затянется?

— У современной России в отношении Беларуси «наболевших вопросов» нет. Проблема продления президентских полномочий, о которой так много говорили журналисты и политологи, была благополучно решена после внесения поправок в Конституцию РФ. Соответственно, Союзное государство не рассматривается как один из сценариев властного транзита. А вот для самого А.Г. Лукашенко ребром стоит вопрос — хочет ли Москва в долгосрочной перспективе видеть его во главе Беларуси или же после обещанной конституционной реформы он должен будет покинуть свой пост? Ответ на данный вопрос определит дальнейшую судьбу интеграции и Союзного государства.

«СП»: — Насколько долго Россия готова поддерживать Лукашенко? Изменилась ли позиция Москвы за время протестов в Белоруссии?

— До определенной степени Россия готова оказывать Беларуси помощь, особенно в период нестабильности. В Москве понимают, что Батька должен вернуться в Минск с хорошими новостями, которые бы успокаивающим образом подействовали на общество. Сохранение Беларуси в качестве главного союзника РФ на постсоветском пространстве имеет свою цену. Однако эта цена сильно снизилась после августовских выборов, протестов и задержаний лидеров оппозиции. В долгосрочной перспективе Россия ничего не потеряет, а даже приобретет.

Все разговоры в духе «хватит кормить Беларусь» оскорбительны для трудолюбивых жителей этой страны, которые привыкли полагаться на свои собственные силы и не ждут «подачек от соседей».

Читайте также

Белоруссия «обнулит» прибалтийские порты в пользу России
Лукашенко накажет Литву и Латвию, перебросив поток нефтепродуктов в Усть-Лугу

«СП»: — В то же время США анонсируют новые санкции и призывают Москву не оказывать помощь Минску. Это дежурное заявление, или они на самом деле могут как-то повлиять на наши отношения с Лукашенко?

— Призывы США не поддерживать Беларусь в тяжелой, кризисной ситуации подействуют на российское политическое руководство диаметрально противоположным образом. Надо ждать очередного пакета санкций, однако их жесткость будет напрямую зависеть от того, кто победит на выборах президента США. Если им станет Байден, то сотрудничество между Москвой и нелегитимным, с точки зрения Запада, Лукашенко станет едва ли не главным поводом для антироссийских выпадов Вашингтона.

— Вопрос в том, насколько совпадают списки приоритетов Минска и Москвы, а также насколько оба списка совпадают с тем, что предложили бы эксперты обеих стран, — считает кандидат политических наук, исполнительный директор Международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.

— Очевидно, для официального Минска более принципиальны вопросы, связанные с энергоносителями и финансовой и иной поддержкой белорусской экономики, для официальной Москвы — военные и внешнеполитические. Вместе с тем для внешнего по отношению к официозу наблюдателя очевидно, что больший, а возможно и максимальный приоритет следует отдавать гуманитарным вопросам, в частности связанным со студенческими обменами и культурными проектами. «Утечка мозгов», в отличие от агрессии войск НАТО, — вещь реальная, происходящая в реальном времени и имеющая тенденцию к усугублению.

«СП»: — На повестке дня по-прежнему вопросы интеграции и цен на нефть и газ? Они вообще решаемы? Возможен ли компромисс?

— Вопросы решаемы и компромисс возможен. Дело за малым — за желанием сторон слушать и слушать друг друга и строить взаимодействие не на эмоциях, а на прагматических решениях, зафиксированных документально. Если есть подписанные бумаги, пространства для взаимных обвинений становится всё меньше. Если есть чёткая договорённость, когда деньги и когда стулья, нет повода для обид.

«СП»: — Позиции сторон изменились за время протестов в Белоруссии? Лукашенко стал более сговорчив?

— Лукашенко — опытнейший политик, причём не только внутри страны, где за годы его правления появились серьезные проблемы, но и на внешнем контуре. После того, как только-только наметившееся потепление с Западом обернулось новыми заморозками, у Лукашенко осталась единственная опция — Россия. Кто-то скажет, что есть ещё Китай, но какую Пекин готов предоставить помощь Минску? Так что Китай, при всей его силе, — это не про Белоруссию, что, очевидно, понимают и в Москве.

Очевидно, к настоящему времени в российском руководстве накопилась достаточно раздражения в отношении действующего белорусского президента — не только по ситуации с «вагнеровцами» или с неподписанием согласованных интеграционных «дорожных карт», что должно было произойти ещё в конце прошлого года, но и по совокупности факторов и лет. Это, однако, может стать, скорее положительным фактором на предстоящих переговорах: когда вы раздражены, то говорите всё, как есть, без двусмысленностей.

Вместе с тем хотелось бы, конечно, напомнить переговорщикам, что, помимо государственных структур, в обеих странах также наличествует гражданское общество, которое воспринимает те или иные решения межгосударственного характера через призму симпатии или антипатии к текущим политическим лидерам.