Логика развития либерализма — rtk-kabinet.ru

На смену гуманистического «Бог умер» пришло трансгуманистическое «человек умер». Это ли не «преступление перед человечеством»?

Ирина Силуянова

165

Gerhard Zwerger-Schoner/imageBROKER.com (Фото:
Gerhard Zwerger-Schoner/imageBROKER.com/Global Look Press)

Cлово «ло́гика» происходит от древне-греческого λόγος — лόгос. Для раскрытия смысла этого слова в словарях устойчиво повторяется такое значение как «благоразумие», что связано с зависимостью смыслов, явлений, действий и событий, со способностью нашего мышления к доказательству или опровержению идей и проектов, концепций и программ. Мы не ставим перед собой задачу проследить всю логику развития либерализма от исходных форм, возникших в XVII-XVIII веках, до его видов в последующие времена. Отметим лишь то, что развитие либерализма, порождало различные формы, которые теряли связь не только между собой, но и со своими «праотцами» из эпохи Просвещения.

Что происходит с этой идеологией на рубеже XX-XXI века? Какова логика развития современного либерализма? Обнаруживается ли «благоразумие» в развитии таких его популярных форм, как бытовой, политический и научно-технический либерализм? Каждая из этих форм проявляет себя в жизни общества и человека по-разному. Но различен ли итог? К чему ведет логика развития каждой из них?

" Всё выкосить на тысячу лет вглубь…"

Характеристики бытового либерализма наиболее ярко даны Захаром Прилепиным.

Читайте также

Европе не хватает Кекконена

К 120-летию со дня рождения президента Финляндии Урхо Калева Кекконена (3 сентября)

Он перечисляет такие признаки бытового либерального сознания:

«Брезгливый антипатриотизм. Неприязнь к православной церкви. Презрение по поводу донбасской истории и сирийской „авантюры“. Скепсис в отношении русской истории как таковой и русского человека со всеми его крепостными привычками. Радение по поводу однополых браков и борьба за право гомосексуалистов на усыновление всех российских сирот сразу или частями. Непрестанный хамоватый социал-дарвинистский стеб. Тотальная убежденность в том, что Россия — Европа, а тот, кто тут „не Европа“, он вообще не человек». При сравнении современных прогрессивных либералов и патриотов, Прилепин делает выбор в сторону патриотов и выбор этот ему «как-то приличнее кажется». Потому, что с патриотическим набором традиционных для России ценностей «еще можно жить здесь, невзирая на, и на, и на, — а с «прогрессивным» надо здесь всё выкосить на тысячу лет вглубь…»[1]

Конфликт с интересами подавляющего большинства населения

О совсем другом виде либерализма говорит Путин в интервью газете Financial Times (FT) 27 июня 2019 года.[2] Речь идет о либерализме политическом: о либеральных идеях иммиграции, «открытых границ» и о мультикультурализме. Свободный въезд населения одной страны в другую на временное или постоянное проживание оборачивается беспочвенностью иммиграционного образа жизни людей. Политика мультикультурности, направленная на внедрение в отдельно взятую страну культурных различий, проявила невозможность их мирного склеивания, и все чаще и чаще приводит к антикультурным событиям. Расовые и религиозные столкновения в 2005 года в Лондоне, в 2020 в США вынуждают признать, что «государственный мультикультурализм — несостоятельная идеология». Несостоятельной оказывается и либеральная идея «открытых границ», реализация которой по замыслу должна привести к исчезновению и границ, и традиций, к сплаву культур и экономик.

Несмотря на практическую реализацию этих идей в странах западной демократии, Путин предсказывает их крах. Что явилось основанием его предвидения? Путин опирался на умозаключение о «противоречии либеральных идей с интересами подавляющего большинства населения». Весной 2020 года его идея о «крахе либерализма» была подтверждена всемирным медицинским казусом: повсеместным распространением инфекции COVID-19. Первые месяцы пандемии стали периодом закрытия «открытых границ», роста ответственности отдельных культур за образ жизни людей и усиленного блокирования иммиграционных потоков, т.е. практического «краха либерализма», его мер и его стандартов.

Удивительна и сама форма проявления несостоятельности политической реализации либеральных идей. Это — массовые заболевания и смертность. Феномен влияния болезней человечества на политические процессы заставляет внимательно присмотреться к феномену «биополитики», т.е. к значению для жизни человечества процессов, проходящих на медицинском уровне.

Конфликт с интересами жизни

Помимо бытового и политического либерализма мощное распространение в XX-XXI в.в. получает «прогрессизм» или научно-технический либерализм. Очевидно, что современное развитие медицины зависит не только от «открытий» лечения заболеваний. «Прогресс» медицины сегодня тесно связан с либерализмом. Речь идет о снятии морально-этических ограничений для медицинской деятельности, о преодолении морально-этических границ в применении биомедицинских технологий, о расширении возможности манипулирования человеческой жизнью.

Первой такой освобожденной от морали манипуляцией в XX веке стало снятие законодательных запретов с абортов.

Рост пост-абортных осложнений вынуждает медиков углублять преодоление завета «плодитесь и размножайтесь». Начинается «прогрессивное» движение по разработке и внедрению контрацептивных методов предотвращения беременности механическими, химическими, фармакологическими, хирургическими и др. противозачаточными средствами и способами.

Массовое применение контрацепции и легализация абортов снижают порог моральной ответственности за сексуальное поведение, что стало причиной распространения венерических заболеваний и СПИДа. В своей совокупности эти факторы определили невиданный ранее рост бесплодия. Уровень «бесплодной реальности» стимулировал развитие научных разработок по преодолению бесплодия. Возникают и развиваются методики «искусственного» экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и других вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). Эти методики оборачиваются целым рядом отрицательных последствий. Основные среди них: неблагополучное состояние здоровья женщин и детей, рожденных с использованием ВРТ; массовое уничтожение человеческой жизни на ранних стадиях ее развития («лишние» эмбрионы), как стандартное и необходимое условие ЭКО.

Технология ЭКО порождает феномен донорства половых клеток, их куплю-продажу и суррогатное материнство (СМ), как превращенную форму торговли детьми. ЭКО и СМ разрушают традиционный уклад семейных отношений, открывая процесс легализации нетрадиционных «семей» разного вида.

Далее. Технология ЭКО становится поставщиком «эмбрионального сырья» для разработок генетического «улучшения» человека, т.е. «редактирования генома». «Благие идеи» редактирования генома обещают преодоление наследственных заболеваний, но блокируют информацию о рисках коренного изменения природы человека, о возрождении евгенических проектов заказа, выбора детей и их способностей. В России над воплощением этих «благих идей» уже работают научные лаборатории и центры. При этом либеральная идеология начинает внедрять два новых «права» человека: «право на здоровье эмбриона», т.е. на генетические манипуляции уже на эмбриональном уровне развития человека и «право на выбор свойств и способностей человека». Эти права доминируют над этической недопустимостью уничтожения огромного числа человеческих эмбрионов как экспериментального материала для отработок генетических методик. Актуальной становится проблема реабилитация нацистской медицины с ее евгеническими проектами и экспериментами над человеческой жизнью «во имя науки».

С технологией ЭКО и проектами «улучшения» человека тесно связан и ещё более радиальный проект — создание искусственной матки. В мире идет настоящая «научная» гонка по её созданию. За форматом преодоления естественного процесса беременности маячит базовое основание всевозможных реконструкций человека и общества. Среди них -появление в мире «постчеловека», «андроидов», «киборгов» — существ, вообще не имеющих живых матерей, воплощающих любовь, сострадание, милосердие. Рождение человека становится не «плодом любви», а продуктом технического производства (по аналогии с животными). Логично допустить, что механизация рождения человека — это технологическое основание выхолащивания человечности в человеческих отношениях и эффективный катализатор изменения стандартов поведения.

Для оправдания подобных изменений классические формы либерализма не подходят. Радикальный социальный прорыв требует радикальной либеральной формы. И она уже создана. Это — международное и междисциплинарное движение «трансгуманизм».

Приставка «транс», имеет значение «выходящий за пределы». В свое время гуманизм вышел за пределы смысла «богочеловечности». Трансгуманизм же «выходит за пределы» традиционной человечности. Транс-человек или «постчеловек» должен обладать новой телесностью и сверхразумностью.

Многим покажется, что это утопия. Но это не так. Эти идеи — реальное содержание Программы развития Москвы «Умный город — 2030». Данная Программа «определяет приоритеты, цели и задачи государственного управления и развития в сфере цифровых технологий в Москве до 2030 года». В ее «основе принципы трансгуманизма — концепции использования достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека с целью устранения аспектов человеческого существования, которые считаются нежелательными: страданий, болезней, старения»[3]. Принципы трансгуманизма, лежащие в основе данной Программы, не содержат цели нравственного совершенствования человека, а решают задачу трансформации традиционного морального сознания и существующих в обществе ценностей для признания и социального одобрения новых биомедицинских и информационных технологий. Они — средства выхода человека за свои собственные пределы и достижения человечеством такого этапа в своём эволюционном развитии, как «постчеловечество».