ДСНВ: Американцы не могут смириться, что о Россию больше нельзя вытирать ноги — rtk-kabinet.ru

Элите США придется с языка ультиматумов переходить к нормальным договорам

София Сачивко

554

На фото: спецпредставитель президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли (Фото:
Zuma/TASS)

Материал комментируют:

Константин Блохин

Юрий Рогулев

США готовы заключить с Россией «президентский меморандум» — рамочный документ, который предваряет продление ДСНВ. Такой документ не требует ратификации Сената. Об этом сообщил спецпосланник президента Дональда Трампа по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли.

«Но мы рассчитываем, что на базе этого возникнет рамочная концепция, которая в конечном итоге преобразуется в полноценный договор», — добавил он.

При этом в Вашингтоне настаивают на том, что будущий договор должен быть многосторонним и предполагать участие Китая.

Американский чиновник также заявил, что в США считают выдвинутые Вашингтоном предложения умеренными и разумными, однако, если до ноябрьских выборов стороны не продвинутся вперед, то у американской стороны «возникнет ряд новых условий», на которых она будет настаивать.

«Предполагаю, что если Россия его (предложение США — ред.) не примет, то после того, как Трамп будет переизбран, „плата за вход“, как мы говорим в США, повысится», — заявил Биллингсли.

Читайте также

Измена и предательство: Трампа хотят устранить с помощью госпереворота
Кому стало выгодно уличное насилие и кто за ним стоит

В ответ замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил, что принятие рамочного документа на американской основе не получится.

«Характер требований, выдвигаемых США к нам, не отвечает нашему представлению о том, что нужно делать в интересах укрепления стратегической стабильности», — сказал он.

В то же время в Вашингтоне не видят необходимости участия в новом договоре Великобритании и Франции, а также не намерены вывозить свое ядерное оружие из Европы. Зато в случае не продления ДСНВ американцы готовы уже в феврале 2021 годы вновь ввести в строй переоборудованные пусковые установки баллистических ракет. Никаких ограничений на ПРО Белый дом также не намерен вводить, а вот модернизацию своего ядерного потенциала, если ДСНВ не будет продлен, провести намерен.

«И мы будем чрезвычайно рады продолжить ее без ограничений, предусматриваемых ДСНВ», — заключил спецпосланник американского президента.

Давление, которое в вопросе контроля над вооружениями США пытается оказывать на Россию, вызывает вопросы о желании достичь договоренности, заявил журналистам глава международного комитета Совфеда Константин Косачев.

«Настораживает ультимативность некоторых подходов — „либо как говорим мы, либо никак“. Это вряд ли самый короткий путь к достижению искомого результата, либо искомый результат для американцев заключается не в том, чтобы достичь устойчивых и взаимоприемлемых договорённостей», — считает он.

Возмущен тоном и заявлениями США и депутат Государственной Думы Вячеслав Никонов.

«Заявления Биллингсли можно определить двумя словами: „Зашкаливающая наглость“. Пусть таким тоном говорят со своими марионетками», — написал он в своем Telegram-канале.

Директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта МГУ, доктор исторических наук Юрий Рогулев заметил, что пока вопрос о продлении ДСНВ находится в стадии переговоров, однако США все переговоры предпочитают вести с позиции силы.

— Они выдвигают свои требования, условия, а потом ведут переговоры о том, что можно оставить, что нельзя оставить. Это такая манера — выкатить все свои претензии и требования, а потом обсуждать.

Манера вести переговоры с позиции силы была и раньше, но у Трампа эта черта еще больше усилилась, поскольку он считает, что защита американских интересов должна превалировать. Но и нельзя сбрасывать со счета идущую избирательную кампанию.

«СП»: — Что может скрываться за фразой Биллингсли о возможном повышении «платы за вход», если их предложения не примут?

— Все, что угодно. Это и есть политика с позиции силы — «если не примите это, то мы выдвинем еще более далеко идущие требования». Это попытка оказать давление, чтобы принять максимум из того, что хотелось бы США. Заявлять он может все, что угодно, но договор есть договор — он либо остается, либо его не будет. Другого не дано.

«СП»: — Почему речь идет о «Меморандуме»?

— Это ведь не новый договор, речь идет о согласовании некоего документа — как протокол о намерениях, который не требует ратификации. В принципе, Трампу это было бы выгодно. Но в какой-то мере это было бы выгодно на короткий момент и России, потому что если избирают Трампа, то есть надежда, что он будет следовать этим договоренностям. Если не избирают, то эти договоренности могут измениться.

Для России требование насчет «платы за вход» в условиях предстоящих выборов — это лирика, риторика и попытка оказать давление, больше ничего.

«СП»: — Почему Вашингтон настаивает на участии Китая в договоре, но против Франции и Великобритании?

— Есть договор о нераспространении ядерного оружия, и страны, подписавшие его, должны ему следовать. Но мы видим, что оно расползается.

Понятно почему Китай — это зарождающаяся сверхдержава, в отличие от Англии и Франции, которые уже вряд ли такими будут, несмотря на обладание ядерным оружием. А Китай в экономическом плане уже является мировой державой и в последние годы предпринимает значительные усилия по наращиванию своих вооруженных сил, увеличению расходов на них, по созданию средств доставки ядерного оружия. Хотя в отличие от Англии и Франции Китай никогда не был империалистической державой, и не навязывал с использованием военной силы свою волю другим государствам.

«СП»: — Каковы шансы, что договор СНВ будет продлен?

— Шанс есть при условии заключения «меморандума», потому что он, как соглашение о намерениях, предполагает продление Договора. Его непросто продлить, потому что он за долгие годы устарел и целый ряд вооружений, не только российских, но и американских не попадает под его действие. Их придется туда включать, а значит, надо провести серьёзные переговоры, добиться приемлемого для обеих сторон текста, а потом этот текст еще и утверждать в законодательных собраниях. Это процесс длительный. Такой меморандум позволяет сделать первый шаг и надеяться, что договор не исчезнет в никуда, а страны пойдут по пути его обновления, но при этом будут придерживаться ограничений, которые в нем содержаться.

Читайте также

Германия от срыва «Северного потока-2» потеряет $ 10 млрд, а сколько выиграет Газпром?
Кто реально останется в плюсе от остановки строительства российского газопровода из-за дела Навального

Ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин напомнил, что около полугода назад в американской прессе были дискуссии о том, что США захотят продлить Договор СНВ-3 на короткое время, чтобы в это время подписать полноценный договор.

— Если США намерены подписывать договор, это новость хорошая, это лучше, чем ничего. Но понятно, что США выдвигают ультимативные предложения, которыми говорят, что они, вроде как, и не отказываются от подписания, но при условии, что туда будет включен Китай. Но, зная позицию Китая, можно сказать, что такие предложения обречены на провал. Во-первых, Китай не участвует в многосторонних соглашениях, а во-вторых, в Китае заявляют, что на Россию и США приходится 90% всего ядерного потенциала, вот когда потенциал Китая сравнится с потенциалом США и России, тогда он подключится к этому договору.

Но можно и другой вопрос поставить: если предположим Китай захочет присоединиться к этому договору, он может поставить вопрос ребром — почему бы в этот договор не включить Индию? Индия ведь рассматривается Китаем как соперничающая держава.

При этом ясно, что США формируют необходимый информационный фон, чтобы обосновать свой выход из Договора. Вполне возможно, что хотят сделать «крайним» либо Китай, либо Россию и Китай вместе, как они сделали при выходе из Договора РСМД. Понятно, что особых надежд по поводу перспектив данного Договора не стоит.

«Меморандум» — шаг хороший, это лучше, чем ничего. Но фундаментальные тенденции в американской политике направлены как раз на разрыв Договора. Американская политическая элита целенаправленно ударяла по стратегической стабильности — это как раз по договору о контроле над вооружениями, ПРО, РСМД, вышли из договора по «открытому небу», а кульминация — это как раз СНВ-3.

«СП»: — Почему США против включения в Договор Великобритании и Франции, тоже ядерных держав?

— В этом мы как раз заинтересованы, но почему-то такую позицию не отстаиваем. Хотя надо понимать, что это (Великобритания и Франция — ред.) союзники США, что они входят в НАТО. Как контраргумент, мы могли бы это предложить. Но все эти договоры уходят корнями в период «холодной войны», где было противостоянии СССР и США, и ключевым вопрос рассматривались отношения двух сверхдержав. Вопрос в балансе. Великобритании и Франции очень далеко до США с Советским Союзом. И мы продолжаем эту логику. А США решили Китай к этому привязать.